令教師還押小欖 3項投訴不成立 司法機構:裁判官吳重儀嚴重犯錯

【明報專訊】司法機構昨日公布3宗公眾針對法官投訴的調查結果,投訴均不成立。其中時任粉嶺裁判法院裁判官吳重儀審理時任教師楊博文襲警一案,遭專責法官小組指她犯下嚴重錯誤。吳官在案中撤銷被告保釋、索取精神科報告,更下令被告羈押在小欖精神病中心,小組稱,總裁判官應嚴詞提醒吳官反省本案處理手法。終審法院首席法官張舉能同意小組結論,為首次有裁判官被嚴辭提醒的個案。資深大律師湯家驊認為,此舉有助吳官改善缺失。大律師蘇俊文稱,吳官被點名犯錯一事,實屬罕有,或對其仕途有一定影響。

另外,案中被告楊博文回應本報查詢時則稱,小組稱吳官犯嚴重錯誤,但同時指吳官沒有偏頗,投訴不成立,認為「兩者之間似乎有點矛盾」。根據專責法官小組(下稱小組)的調查報告,案中被告楊博文在2019年11月11日「大三罷」,涉腳踢警員腹部,受審後遭裁判官吳重儀裁定襲警罪成,判監9星期。

指「偏袒警員」投訴欠客觀事實分析供辭沒偏頗

其後3項針對吳官的投訴包括偏幫警察;對被告心存偏見,以不具說服力為由拒納其證供;其言行針對被告,包括「喝令」被告脫口罩、不容許補充證供,罪成後又表示,「以為警察會丟佢落橋係荒唐,懷疑被告心智及人格有潛在障礙,先有咁失智行為」,質疑「佢心智係咪仲可以教書」,最終撤銷其保釋,為他索取精神科報告。

小組調查後指出,根據前文後理,吳官並非按控方證人之間證供的矛盾作為信納基礎,認為「偏袒警員」的投訴欠客觀事實基礎。另外「基於嚴重偏見而拒絕接納被告的證供」投訴,案件上訴至高院時不接納此理據,認為吳官分析證人供辭時沒有偏頗,此項投訴亦不成立。至於第三項投訴,小組根據當日聆訊錄音紀錄,指出吳官因被告戴着口罩,吳官下令被告脫下口罩,措辭平和,沒有喝令,案件上訴時沒有就此作任何負面評論。

「極不認同」撤保釋索精神報告指錯誤行使司法權 未符要求

不過,小組對於吳官撤銷被告保釋及索取精神科報告的做法表示「極不認同」;對命令被告羈押在小欖精神病治療中心,尤其被告從無任何精神問題及以此求情,吳官事後承認准許被告繼續保釋是比較理想做法。

小組結論雖認為吳官「對被告心存偏見」的投訴不成立,但吳官受其「固有但錯誤的看法所誤導」,認為被告想法荒唐,懷疑其精神狀況而影響判決,「顯然是錯誤行使司法權力」,對被告構成沉重壓力;指吳官的嚴重錯誤決定,未能合乎履行判刑職能應有的「高水平要求」。

投訴法官行為諮詢委員會經仔細考慮小組的調查報告,同意投訴不成立,並接納小組建議採取的跟進行動。終審法院首席法官張舉能同意小組及諮詢委員會建議,認為吳官犯下嚴重錯誤,總裁判官應嚴辭提醒她就處理本案的手法作出反省,避免日後再犯類似性質的錯誤。

湯家驊:知缺失改善 起警惕作用蘇俊文:仕途有一定影響

就小組批評吳官,資深大律師湯家驊回應稱「法官都係人,都會犯錯」,此舉可以讓吳官知道缺失改善,並可確保公眾對司法制度的信心,認為投訴機制十分重要。湯又稱,報告未有交代後果,但提醒吳官不要再犯同樣過錯,認為可以對她起警惕作用。

大律師蘇俊文表示,平常上級法院亦會點名指出下級法院的裁判官或法官出錯,但小組指吳官犯嚴重錯誤,實屬罕有,或對其仕途及升遷有一定影響。他認為,此事反映司法機構重視司法人員的質素。至於吳官會否被調任等,則要視乎司法機構安排。

(反修例風暴)

■明報報料熱線﹕[email protected] / 9181 4676

相關字詞﹕投訴法官 投訴法官行為諮詢委員會 楊博文 裁判官吳重儀 司法機構

zh_TWChinese